廣州市以冰鮮雞打頭陣的家禽“集中屠宰、冷鏈配送、生鮮上市”試點在種種議論聲中登場，市民嫌價格貴、品種少，檔主為推銷喊啞嗓子而冰鮮雞銷售量仍驟減。媒體概括的總體印象是，冰鮮雞試點起步“不理想”。
不管市民愿不愿意，冰鮮雞反正是來了，如此現狀也在意料之中。畢竟這是一場行政強推與市民傳統飲食習慣的“矛”與“盾”的正面對碰，雖然政策基于禽流感防控大局，但期待一開始就順風快帆也并不現實。
應該說，政府方面還是有一定清醒的，試點首日就一下子羅列出包括檔口改造、配送對接、價格、監管執法以及政府補貼等16個方面的問題。最明顯的是，市場多數檔口尚未完成改造，政府補貼還沒到位，經營檔主銷售下滑，市民“看多買少”，“救市”已不容遲疑。既然強推冰鮮雞，政府方面完全應該通過適度的補貼讓利于民，包括經營者也包括消費者。這是一種最起碼的“回饋”，或者說是必備的“交換”條件。
這其中，必須審視冰鮮雞價格問題。現在的狀況是有點“亂”：市民紛紛喊貴，經營者嘆“利潤不夠交鋪租”甚至要“割肉促銷”，供應商則稱冰鮮雞與活雞“價格基本持平”，暫時是打折“虧本經營”。那么，假如供應商所謂“虧本”屬實，將來會不會不打折而致價格更貴，自然是令人擔心的。按理說，冰鮮雞“產供銷一條龍”，規劃化經營，有利于降低成本。如果因此市場價格上漲而供應商還“虧本”，那就很有問題。
既然冰鮮雞與過去的活雞供應價格到底相差幾何、原因何在等各方說法不一，孰是孰非就要政府方面調查核實以正視聽。調查應有人大代表、政協委員和市民參與以確保其公信度，并將供應商成本公開接受社會監督，為市場價格調節等關鍵配套措施完善提供可靠的事實依據。唯有明確成本與價格下降空間，用補貼惠民，才能打消“壟斷制造高價雞”的公眾顧慮。
同樣需要正視的另一個問題是，冰鮮雞試點遭遇普遍反映“品種少、價格貴”的尷尬，市肉菜協會就此表示目前政府圈定三家供應商選擇太少，呼吁降低配送合作門檻，減少中轉環節，借鑒生豬零售方式允許檔主自由選擇符合自己市場定位的活雞送去集中屠宰。可以說，這既是打破供應商產銷壟斷、確保檔口經營者自主權的一部分，也是搞好市場以滿足市民品種需求的可行之道。眼前采取行政“一刀切”，簡單化認定“一條腿”走路，很難經受推敲。
再一個現實問題是，在冰鮮雞試點之前就有輿論指出相關職能部門如何協調監管“走鬼雞”至關重要的問題。停止供應活雞，一些市場周邊即刻冒出“走鬼雞”，已證明輿論的疑慮絕非多余。而且，有媒體舉報也僅得到“由城管來管”的簡單答復。倘若沒有協調有效的管理機制措施，相關部門遇難題“踢皮球”的舊疾恐怕也難免會在冰鮮雞身上“復制”。
